Шпаргалки для студентов

готовимся к сессии

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта

Ответы к экзамену по Теории политики. Часть 1 - Модернизм и постмодернизм (У.Бек, Ж.Бодрийяр, Э.Гидденс)

Индекс материала
Ответы к экзамену по Теории политики. Часть 1
Деонтологический и телеологический принципы построения политической теории
Критерии дифференциации и систематизации политических наук
Функции политической науки
Политическая наука как учебная дисциплина
Исторические и логические этапы развития политической науки
Особенности парадигмального измерения политики
Принципы теологического понимания политики
Отличительные черты информационно-кибернетического подхода к проблемам развития политики
Особенности биополитической трактовки политики
Географическая парадигма в политической теории
Позитивистские и бихевиоралистские традиции в понимании политики
Концепция политического К.Шмитта
Неолиберальные (Дж.Роулс) и неоконсервативные (Р.Нозик) теории политики
Коммунитаризм (С.Макинтайр), неомарксизм (А.Грамши, Н. Пуланзас) и франкфуртская школа
Пуланзас
Структурализм (К.Леви-Стросс) и постструктурализм (М.Фуко, Ж.Деррида)
Мишель Фуко
Модернизм и постмодернизм (У.Бек, Ж.Бодрийяр, Э.Гидденс)
Постмодернизм
Культур-антропологические и аксиологические идеи и подходы в толковании политики
Концепция турбулентного происхождения политики
Политогенез, основные источники
Функции политики в общественной жизни
Все страницы

Модернизм и постмодернизм (У.Бек, Ж.Бодрийяр, Э.Гидденс) в политической теории.

Сегодня в политической теории идет острая дискуссия о том, продолжает ли ньшешнее общество принадлежать к эпохе Модерна (Современности) или же произошедшие в нем фундаментальные изменения уже привели его в пост-Современность (постмодерн).

Энтони Гидденс начало Модерна прослеживает с XVII столетия и определяет его индийским словом Джаггернаут (обозначение развитой стадии Современности, позднего, или высокого Модерна).

Современность как форма Джагернаута — исключительно подвижна. Это «неуправляемый мир», который ни по своим масштабам, ни по динамике не имеет аналога ни в одной предшествующей системе.

Современность может быть определена через пять основных институтов:

1. Капитализм, который характеризуется товарным производством, частной собственностью на капитал, наемным трудом и классовой системой.

2. Индустриализм, предполагающий использование колоссальных энергетических ресурсов и машин для производства товаров.

3. Надзор — новая характеристика, присущая именно Модерну, которая была впервые отмечена Мишелем Фуко.

4. Контроль над инструментами насилия, в том числе военной силой.

5. Национальное государство. Для исследований нашей эпохи характерен больший акцент на национальном государстве, нежели на обществе.

Динамизм Современности обеспечивает:

Во-первых, разделение времени и пространства. С наступлением Современности время и пространство начали все больше отдаляться друг от друга. Поддержание отношений с теми, кто отсутствует или находится далеко, становятся обычным делом. Гонца сменила хорошо организованная почта. На смену почте пришел телефон, и т. д. Это привело к рационализации организации нац государств, взглядов на всемирную историю и тд.

Во-вторых, высвобождение, которое означает выход социальных отношений локального контекста взаимодействий и их рекрутирование в неопределенном времени-пространстве. В современном обществе действуют два типа механизмов высвобождения:

1. Символы (например, деньги). Мы можем взаимодействовать с другими людьми, находящимися далеко от нас во времени и пространстве.

2. Системы технических достижений или профессиональных экспертиз. Без профессиональной экспертизы не обходится почти ни одно действие в человеческом обществе.

В-третьих, рефлективность. В современном мире все открыто для рефлексии, включая и саму рефлексию. Рефлективность предполагает доверие к абстрактным системам, в частности, к экспертным оценкам. А это, по Гидденсу, предполагает возникновение зоны риска, ибо не всякая абстрактная система верна. Гидденс приходит к выводу, что нашему миру сегодня присуще онтологическое отсутствие безопасности. Гидденс называет четыре основные причины:

1. Ошибки создателей этого мира.

2. Ошибки управляющих современным миром.

3. Ненамеренные последствия благих намерений.

4. Ошибочность нашего знания об обществе.

Гидценс полагает, что никакой точный социальный прогноз о дальнейшем развитии общества невозможен в принципе. Поэтому современный мир не контролируем. Гидценс полагает, что Модерн — это культура риска. Дело не в том, что социальная жизнь носит более рискованный характер, чем следовало бы. Скорее, концепция риска становится фундаментально значимой для того способа, с помощью которого действующие лица и технические специалисты организуют социальный мир. Модерн ограничивает риск в целом ряде сфер общественно-политической жизни, но в то же время он создает новые зоны риска, неизвестные в другие времена.

Дальнейшее развитие эта проблема получила у Ульриха Бека. По мнению Бека, мы продолжаем жить в условиях Модерна, однако в его новой форме. Предшествующая «классическая» стадия Модерна ассоциировалась с индустриальным обществом, а зарождающаяся новая Современность связана прежде всего с обществом риска. Мы еще не живем в обществе риска, но уже ушли из индустриального общества.

Бек отмечает рефлексивные свойства Современности.

Риск, как правило, создается источниками богатства в современном обществе. Опираясь на концепцию пространства/времени, Бек утверждает, что современные риски не ограничиваются ни местом (индустриальный выброс в одной стране может нанести ущерб другой, даже отдаленной стране), ни временем (Чернобыль может сказаться и на будущих поколениях).

Традиционная сфера политики, правительство теряет власть, поскольку самые большие риски возникают благодаря появлению так называемых субполитик, например, политики крупных компаний, исследовательских центров и т.д. Именно в субполитических системах воплощаются структуры нового общества ради высшей цели — прогресса знания, которые попросту игнорируют и парламентские системы, и оппозицию. Бек называет этот процесс «распадом политики», когда политику уже больше не осуществляет централизованное правительство, а она становится сферой контроля разнообразных субгрупп, равно как и отдельных индивидов. Эти субгруппы и индивиды могут быть более рефлексивны и самокритичны, нежели централизованное правительство и они, как правило, лучше справляются с проблемами, порождаемыми Современностью. Таким образом, диалектика заключается в том, что развитый Модерн одновременно генерирует как беспрецедентные риски, так и рефлексивные способности справляться с ними.



 

кальянная петербург