Шпаргалки для студентов

готовимся к сессии

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта

Ответы к экзамену по Теории политики. Часть 2 - Современные теории власти

Индекс материала
Ответы к экзамену по Теории политики. Часть 2
Свойства политики
П.Бурдье о политическом пространстве
Политика и экономика
Политика и право
Политика и мораль
Классические подходы в изучении власти и властных отношений
Современные теории власти
Природа, сущность, особенности функционирования политической власти
Легальность и легитимность политической власти
Основные теоретические подходы к анализу политической системы
Функциональная модель Г. Алмонда
Политическая система: типологизация
Политические режимы: генезис, сущность, основные формы
Тоталитаризм: теоретические основания, особенности проявления
Авторитаризм: признаки, особенности функционирования
Демократия: теоретические основания и прикладные аспекты
Политический институт: понятие, типы, особенности
Государство как политический институт: понятие, признаки, генезис
Функции государства и его структурные элементы
Институционализация: уровни, содержание
Генезис и принципы функционирования гражданского общества
Основные элементы гражданского общества
Все страницы

Современные теории власти (Г.Лассуэлл, Д.Картрайт, Б.Рассел и др.)

Среди современных теоретических трактовок политической власти. Можно выделить два класса теорий.

Первое из этих направлений можно определить как «реляционное». Сторонники данного направления дают объяснение власти как асимметричного социального отношения, которое складывается и развивается на основе обмена деятельностью между различными субъектами, в результате чего один из них изменяет поведение другого.

К данному направлению можно отнести следующие подходы:

1) Бихевиоралистский подход. Г. Лассуэлл и А. Каплан. Власть рассматривается ими как вид влияния: “это процесс влияния на деятельность других людей с помощью использования (или угрозы использования) строгих мер в случае неповиновения” . Таким образом, власть становится отношением двух воль и влияний, при котором одна сторона навязывает другой свое решение.

2) Интеракционистский подход. К. Шмитт, Р., Л. Козер. Властное отношение выполняет роль своего рода стабилизатора в совокупной системе общественных отношений, регулируя конфликты, упорядочивая постоянно возникающие противоречия по поводу распределения и перераспределения материальных и прочих ресурсов и обеспечивая тем самым социальное равновесие.

3) Коммуникативный подход. X. Арендт, Ю. Хабермас. Политическая власть рассматривается как механизм общения между людьми. X. Арендт отмечает в связи с этим, что власть - это многостороннее, тотальное общение, а не собственность или свойство отдельного политического субъекта, связанное с необходимостью организации согласованных общественных действий людей, основанных на преобладании публичного интереса над частным. Ю. Хабермас считает, что власть как раз является тем самым механизмом опосредования возникающих противоречий между публичной и частной сферами жизни, обеспечивая, как и деньги, воспроизводство естественных каналов коммуникаций и взаимодействий между политическими субъектами.

4) Постструктуралистский подход. В нем в свою очередь можно выделить две концепции: 'генеалогии власти' М. Фуко и 'поля власти' П. Бурдье. М. Фуко отмечает, что власть представляет собой не просто отношение субъектов, а своего рода модальность общения, то есть 'отношение отношений', неперсонифицированное и неовеществленное. В современном мире власть представляет собой не столько всеобъемлющую систему власти, сколько систему микровластей. Власть отовсюду исходит и отовсюду проистекает.

П. Бурдье обосновывает собственное понятие 'символической власти', которое сводится им к совокупности 'капиталов' (экономических, культурных и т. д.), распределяющихся между агентами в соответствии с их позициями в 'политическом поле', то есть в социальном пространстве, образуемом иерархией властных отношений.

Второе направление в определении политической власти можно обозначить как «атрибутивно-субстанциональное». Здесь власть выступает как атрибут, субстанциальное свойство субъекта, а то и просто как самодостаточный предмет или вещь.

Здесь также выделяется ряд концепций.

1. Потенциально-волевые концепции. Рассматривают власть как потенциальную способность или возможность навязывать волю какого-либо политического субъекта другим. Такой подход особенно характерен для традиции немецкой политической мысли. Гегель и Маркс, Фихте и Шопенгауэр, Ницше и Вебер. Классическое определение категории 'власть' дает М. Вебер, который понимает ее, как любую возможность проводить внутри данных общественных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чем такая возможность основывается.

2. Инструментально-силовые концепции. В них прежде всего ставится вопрос о средствах реализации власти. Это трактовка власти как реальной силы и средства реализации воли, как силовое воздействие политического субъекта, контролирующего определенные ресурсы и (при необходимости) использующего даже прямое насилие и принуждение. К данному подходу мы можем отнести таких политических мыслителей как Т. Гоббс, Г. Моргентау.

3. Структурно-функциональные или системные концепции. Такой способ интерпритации политической власти мы можем увидеть в работах Т. Парсонса, Д. Истона, Г. Алмонда, М. Крозье и др. Власть у Парсонса является не атрибутом акторов или отношений, а свойством (ресурсом) систем. Власть, по Парсонсу, это “генерализованная способность обеспечить выполнение элементами системы своих обязанностей, которая легитимизируется тем, что направлена на достижение коллективных целей и предполагает в случае неповиновения применение негативных санкций”.

Парсонс отвергает идею о том, что власть охватывает все формы подчинения объекта, относя к власти только генерализованные, легитимизированные, институционализированные, символические формы, полностью зависящие от доверия людей к самой системе власти.