Шпаргалки для студентов

готовимся к сессии

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта

СМИ и информационная безопасность в России. Часть 1 - Ведение информационного противоборства в военной сфере

Индекс материала
СМИ и информационная безопасность в России. Часть 1
Ведение информационного противоборства в политической сфере
Ведение информационного противоборства в дипломатической сфере
Ведение информационного противоборства в военной сфере
Система принятия политических решений как объект информационно-психологического воздействия
Система формирования общественного мнения как объект информационно-психологического воздействия
Система формирования общественного сознания как объект информационно-психологического воздействия
Психика лиц, принимающих решение как объект информационно-психологического воздействия
Система защиты данных (СЗИ) как объект информаицонно-техического противоборства
Особенности ведения радиоэлектронной борьбы
Основные функции СМИ
Информационная функция СМИ
Информационная война в августе 2008 г
Пропагандистская функция СМИ
Мобилизационная функция СМИ
Виды СМИ
Печатные СМИ
Все страницы

Ведение информационного противоборства в военной сфере

вооруженный конфликт на Кавказе в августе 2008 года, 14 августа телеканал Евроньюс показывает телезрителям европейских стран и России кадры разрушенного Цхинвала после бомбардировок грузинской авиацией. Однако в титрах сообщается, что это город Горе, который якобы уничтожен после бомбардировок России. Наиболее характерный пример информационной войны – подмена фактов. Таких примеров в ходе этого вооруженного конфликта было очень много. После начала грузинской агрессии 8 августа 2008 года президент России Д.А. Медведев, прервав отпуск, принимает решение: военной силой прекратить геноцид осетинского народа и принудить грузинское руководство к миру. Для Саакашвили и его заокеанских покровителей действия России стали полной неожиданностью. Ожидали дипломатических заявлений, а в ответ на агрессию против Южной Осетии и убийство российских миротворцев регулярные российские воинские части с тяжелой боевой техникой - танками, гаубицами, системами залпового огня, авиацией - перешли Рокский перевал. Российские войска вошли не только в Южную Осетию, народ которой в августе 2008 года подвергся огню на уничтожение со стороны грузинских вояк, действовавших поистине с жестокостью фашистов, но и в Абхазию, чтобы предотвратить возможность повторения югоосетинской трагедии.

После наказания агрессора в соответствии с нормами международного права непрерывно наращивается информационное давление на нашу страну, которая защитила осетинский народ от уничтожения. По сути, в августе 2008 года против России была развернута грязная информационная война. Активное участие в ней принимали прежде всего американские и британские СМИ. В материалах CNN, Би-би-си и ряда других СМИ доминировали антироссийские материалы. В США, Великобритании и некоторых других странах усилились попытки негативного формирования образа России.

Агрессивная антироссийская пропаганда пытается навязать мировому сообществу отрицательные информационные клише о России. К сожалению, «пятидневная августовская война» на Кавказе показала нашу несостоятельность в отстаивании своих целей и интересов в мировом информационном пространстве.

Поэтому России в ближайшее время нужно сформулировать и дать адекватный информационный ответ, в первую очередь - на европейском и постсоветском пространстве. Прошедшее после «пятидневной августовской войны» на Кавказе время показало, что пока российская политическая элита пытается сделать соответствующие выводы после информационной агрессии США, Великобритании и ряда других стран против России. Прошло несколько публичных мероприятий с участием ведущих российских экспертов, на которых анализировался ход информационной войны против России (17 сентября 2008 года - организованный Общественной палатой круглый стол «Информационная агрессия против России: методы противостояния», 2 октября 2008 года - организованная партией «Справедливая Россия» международная конференция «Информационные войны в современном мире»).

Советская политическая элита недооценивала фактор информации,  а CNN наращивал свое влияние. Как сказал один американский генерал в 1991 году, во время операции «Буря в пустыне»: «Пока CNN не скажет, что мы выиграли войну, мы ее не выиграли». И это соответствует действительности. Многие сюжеты «победных» действий американских войск были сняты совсем не на поле сражений, а в штате Невада силами специалистов Голливуда, который великолепно умеет имитировать ведение боевых действий. Вспомним хотя бы известный случай с освобождением рядовой Джессики Линч уже во время второй иракской войны в 2003 году. Этот эпизод являлся пропагандистской акцией Пентагона и репетировался заранее, что еще раз демонстрирует всю мощь информационного оружия.

Важным аспектом являются необдуманные, нескоординированные, неполные, подверженные двоякому толкованию комментарии происходящих событий, касающиеся конфликтных регионов. В этом случае неподготовленные выступления перед прессой, интервьюирование «на ходу», неопределенность формулировок в конечном итоге осложняют ситуацию, порождают слухи и недоверие к властям. Такая «информационная среда», кроме того, способствует дестабилизации обстановки в стране. Власть должна была заранее разработать и внедрить ряд «домашних заготовок». Ведь конфликты развиваются, как правило, на протяжении длительного периода времени. Суть информационных моделей урегулирования конфликтов должна заключаться в оперативном «вбросе» в СМИ заранее подготовленных комментариев для урегулирования ситуации.

Идею информационного спецназа автор впервые выдвинул в 2003 году в своей книге «Информационная война и Третий Рим». К сожалению, авторская идея была реализована не в России, а в США Карэн Хьюз, многолетним советником американского президента Дж. Буша.

Главная задача информационного спецназа - готовность к эффективным действиям в условиях возможного кризиса, что обеспечивается тщательной предварительной подготовкой, планированием, а также наличием людей, способных реализовать намеченное. Конечно же, все распланировать невозможно, как невозможно и полностью контролировать человеческую сущность и окружающий ее мир. Важно одно - знать, что нужно делать в каждый конкретный момент развития кризисной (аварийной) ситуации.

5. Ведение информационного противоборства в финансово-экономической сфере. борьба доллара с другими международными валютами, которая наиболее активно развивается в последнее время. Задача – сохранить доллар в качестве главной мировой валюты, который ничем не подкреплен, и заставить валюты других стран снизить свою покупательную способность. Если рассматривать в этом контексте события на Ближнем Востоке, то, конечно, в рамках информационной войны, это удар, прежде всего, по Европе, потому что из Ливии только 300 тысяч беженцев устремилось на Запад, а из Туниса около 500 тысяч человек. Попадая в страны Европейского Союза, беженцы сразу получают определенные социальные гарантии, карточки, деньги для этих полутора миллионов человек не предусмотрены. Таким образом наносится колоссальный удар по экономикам трех стран: Франции, Германии и Италии (страны, куда активно направляются беженцы). Не случайно итальянское руководство обратилось к руководству ЕС с призывом о помощи, потому как поток беженцев хлынул именно на территорию Италии. Это и есть особый прием информационной войны.

Сегодня свои экономические интересы обеспечивают информационными средствами различные страны. Интересен в этом плане пример Великобритании, с которой сегодня у нас весьма непростые отношения. Однако, в отличие от РФ, которая по линии МИД выделяет на информационно-культурные и разъяснительные программы около $6, 2 млн в год, Великобритания на эти цели расходует $862 млн. Естественно, что британские интересы в России и других странах мира весьма эффективно прикрываются и защищаются информационно.

Так, например, перед нашим великим праздником, Днем Победы, на телеканале НТВ 5 мая 2008 года был очень позитивный репортаж, но не о российской армии и ее достижениях, а о британской. Было детально рассказано о воинских буднях принца Гарри в рядах британской армии, о ее традициях и прочем.

Случайность ли, что как только начинаются какие-то действия российских официальных органов, которые якобы ущемляют британские бизнес-интересы, сразу же появляется волна публикаций о росте авторитаризма в России, нарушении прав человека? Примечательно, что в таких кампаниях участвуют и достаточно авторитетные издания, такие, как The Economist, Financial Times. Мы, конечно, не можем заявлять, что эти и другие СМИ получают деньги от правительственных источников, но имеются явные совпадения вала антироссийских публикаций (поводом для которых стали так называемое дело Литвиненко, ситуация вокруг деятельности в РФ Британского совета и др.) с вполне легитимными действиями официальных структур России.

Лучшим ответом, на мой взгляд, представляется грамотное использование этого опыта для защиты российских национальных интересов. Прежде всего нам нужно сделать выводы в плане финансирования информационных программ по линии МИД, Росзарубежцентра, а также наших немногочисленных средств информационного противоборства, прежде всего - Russia Today и «Голос России».

Внешнеполитический государственный медиахолдинг должен установить конструктивное взаимодействие с каналом Euronews. Вещание на русском языке этого телеканала, созданного в 1993 году, началось в 2001 году.

Сегодня ВГТРК с 16% акций в акционерном капитале компании - один из 5 крупнейших акционеров Euronews, наряду с телекомпаниями Франции, Испании, Италии и Швейцарии.

С учетом того, что Россия в лице ВГТРК - крупнейший акционер и финансовый донор этого канала, необходимо проанализировать весь информационный поток новостей европейского телеканала. Ведь в эфире евроновостей очень мало позитивной информации о России. А во время агрессии Грузии против Южной Осетии по этому телеканалу шли только антироссийские комментарии, порой переходящие рамки приличия (например, 14 августа телеканал показал кадры разрушенного Цхинвала, а строка внизу сообщала, что это - разрушенный Гори). Получается, что Россия платит большие деньги, а за это получает нейтральную или негативную информацию о нашей стране, или таковая вообще отсутствует. А ведь по экспертным оценкам в Европе, где Euronews является лидирующим информационным каналом, его смотрят 168 млн семей, то есть около полумиллиарда зрителей.