Шпаргалки для студентов

готовимся к сессии

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта

Ответы студентам по социально-психологическому обучению. Продолжение - Групповая дискуссия и ее разновидности

Печать
Индекс материала
Ответы студентам по социально-психологическому обучению. Продолжение
Этапы организационно-деятельностной игры
Позиции игроков в процессе организационно-коммуникативной игры
Групповая дискуссия и ее разновидности
Круглый стол, метод группового обсуждения
Этапы мозгового штурма
Содержание метода инцидента
Метод анализа конкретных ситуаций
Этапы проведения занятий по методу анализа конкретных ситуаций
Групповой психологический тренин
Сензитивный тренинг
Коммуникативная культура и умение
Коммуникабельность
Опыт А.С. Макаренко по использованию групповых методов работы
Немецкая модель тренинг-метода
Содержание психотехнической игры
Этапы формирования заданного действия
Принципы создания и применения деловых игр в учебном процессе вузов
Диалог и мультилог в организации игровых ситуаций.
Понятие - тренированный стиль специалиста
Обязательные принципы (правила) деловой игры
Все страницы


 


 Групповая дискуссия и ее разновидности.

 

Основную часть «круглого стола» по любой тематике составляет дискуссия. Дискуссия (от лат. discussio — исследование, рассмот­рение) — это всестороннее обсуждение спорного вопроса в пуб­личном собрании, в частной беседе, споре. Другими словами, дискуссия заключается в коллективном обсуждении какого-либо вопроса, проблемы или сопоставлении информации, идей, мне­ний, предложений. Цели проведения дискуссии могут быть очень разнообразными: обучение, тренинг, диагностика, преобразова­ние, изменение установок, стимулирование творчества и др.

При организации дискуссии в учебном процессе обычно ставят­ся сразу несколько учебных целей, как чисто познавательных, так и коммуникативных. При этом цели дискуссии, конечно, тесно связаны с ее темой. Если тема обширна, содержит большой объем информации, в результате дискуссии могут быть достигнуты толь­ко такие цели, как сбор и упорядочение информации, поиск аль­тернатив, их теоретическая интерпретация и методологическое обо­снование. Если тема дискуссии узкая, то дискуссия может закон­читься принятием решения.

Во время дискуссии учащиеся могут либо дополнять друг друга, либо противостоять один другому. В первом случае проявляются черты диалога, а во втором дискуссия приобретает характер спора. Как правило, в дискуссии присутствуют оба эти элемента, поэто­му неправильно сводить понятие дискуссии только к спору. И взаи­моисключающий спор, и взаимодополняющий, взаиморазвивающий диалог играют большую роль, так как первостепенное значе­ние имеет факт сопоставления различных мнений по одному вопросу. Эффективность проведения дискуссии зависит от таких факторов, как:

• подготовка (информированность и компетентность) ученика по предложенной проблеме;

• семантическое однообразие (все термины, дефиниции, поня­тия и т.д. должны быть одинаково поняты всеми учащимися);

• корректность поведения участников;

• умение учителя проводить дискуссию.

Правильно организованная дискуссия проходит три стадии раз­вития: ориентация, оценка и консолидация.


На первой стадии
учащиеся адаптируются к проблеме и друг к другу, т.е. в это время вырабатывается определенная установка на решение поставленной проблемы. При этом перед учителем (организатором дискуссии) ставятся следующие задачи:

1.  Сформулировать проблему и цели дискуссии. Для этого надо объяснить, что обсуждается, что должно дать обсуждение.

2.  Провести знакомство участников (если группа в таком соста­ве собирается впервые). Для этого можно попросить представиться каждого ученика или использовать метод «интервьюирования», ко­торый заключается в том, что учащиеся разбиваются на пары и представляют друг друга после короткой ознакомительной (не бо­лее 5 минут), направленной беседы.

3.  Создать необходимую мотивацию, т.е. изложить проблему, показать ее значимость, выявить в ней нерешенные и противоре­чивые вопросы, определить ожидаемый результат (решение).

4.  Установить регламент дискуссии, а точнее, регламент вы­ступлений.

5.  Сформулировать правила ведения дискуссии, основное из ко­торых — выступить должен каждый. Кроме того, необходимо: вни­мательно выслушивать выступающего, не перебивать, аргументированно подтверждать свою позицию, не повторяться, не допускать личной конфронтации, сохранять беспристрастность, не оценивать выступающих, не выслушав до конца и не поняв позицию.

6.  Создать доброжелательную атмосферу, а также положитель­ный эмоциональный фон. Здесь преподавателю могут помочь пер­сонифицированные обращения к ученикам, динамичное ведение беседы, использование мимики и жестов, и, конечно, улыбки. Следует помнить, что основой любого активного метода обучения является бесконфликтность!

7. Добиться однозначного семантического понимания терми­нов, понятий и т.п. Для этого с помощью вопросов и ответов сле­дует уточнить понятийный аппарат, рабочие определения изучае­мой темы. Систематическое уточнение понятийного аппарата сформирует у учеников установку, привычку оперировать только хорошо понятными терминами, не употреблять малопонятные сло­ва, систематически пользоваться справочной литературой.


Вторая стадия — стадия оценки
— обычно предполагает ситуа­цию сопоставления, конфронтации и даже конфликта идей, кото­рый в случае, неумелого руководства дискуссией может перерасти в конфликт личностей. На этой стадии перед учителем (орга­низатором «круглого стола») ставятся следующие задачи:

1.  Начать обмен мнениями, что предполагает предоставление слова конкретным участникам. Учителю не рекомендуется брать слово первым.

2.  Собрать максимум мнений, идей, предложений. Для этого необходимо активизировать каждого ученика. Выступая со своим мнением, школьник может сразу внести свои предложения, а может  сначала просто выступить, а позже сформулировать свои предло­жения.

3.   Не уходить от темы, что требует некоторой твердости органи­затора, а иногда даже авторитарности. Следует тактично останавли­вать отклоняющихся, направляя их в заданное «русло».

4.  Поддерживать высокий уровень активности всех участников. Не допускать чрезмерной активности одних за счет других, соблю­дать регламент, останавливать затянувшиеся монологи, подключать к разговору всех присутствующих школьников.

 5.  Оперативно проводить анализ высказанных идей, мнений, позиций, предложений перед тем, как переходить к следующему витку дискуссии. Такой анализ, предварительные выводы или ре­зюме целесообразно делать через определенные интервалы (каж­дые 10—15 минут), подводя при этом промежуточные итоги. Под­ведение промежуточных итогов очень полезно поручать учащимся, предлагая им временную роль ведущего.


Третья стадия — стадия консолидации
— предполагает выработ­ку определенных единых или компромиссных мнений, позиций, решений. На этом этапе осуществляется контролирующая функ­ция занятия. Задачи, которые должен решить преподаватель, мож­но сформулировать следующим образом:

1.  Проанализировать и оценить проведенную дискуссию, под­вести итоги, результаты. Для этого надо сопоставить сформулиро­ванную в начале дискуссии цель с полученными результатами, сде­лать выводы, вынести решения, оценить результаты, выявить их положительные и отрицательные стороны.

2.  Помочь участникам дискуссии прийти к согласованному мне­нию, чего можно достичь путем внимательного выслушивания раз­личных толкований, поиска общих тенденций для принятия реше­ний.

3.  Принять групповое решение совместно с участниками. При этом следует подчеркнуть важность разнообразных позиций и под­ходов.

4.  В заключительном слове подвести группу к конструктивным выводам, имеющим познавательное и практическое значение.

5. Добиться чувства удовлетворения у большинства участников, т.е. поблагодарить всех студентов за активную работу, выделить тех, кто помог в решении проблемы.

При проведении «круглого стола» студенты воспринимают не только высказанные идеи, новую информацию, мнения, но и но­сителей этих идей и мнений, и прежде всего учителя. По­этому целесообразно конкретизировать основные качества и уме­ния, которыми учитель (организатор) должен обладать в процессе проведения «круглого стола»:

• высокий профессионализм, хорошее знание материала в рам­ках учебной программы;

• речевая культура и, в частности, свободное и грамотное вла­дение профессиональной терминологией;

• коммуникабельность, а точнее — коммуникативные умения, позволяющие педагогу найти подход к каждому школьнику, за­интересованно и внимательно выслушать каждого, быть естествен­ным, найти необходимые методы воздействия на школьников, про­явить требовательность, соблюдая при этом педагогический такт;

• быстрота реакции;

• способность лидировать;

• умение вести диалог;

• прогностические способности, позволяющие заранее преду­смотреть все трудности в усвоении материала, а также спрогнози­ровать ход и результаты педагогического воздействия, предвидеть последствия своих действий;

• умение анализировать и корректировать ход дискуссии;

• умение владеть собой

• умение быть объективным.

Составной частью любой дискуссии является процедура вопро­сов и ответов. Умело поставленный вопрос (каков вопрос, таков и ответ) позволяет получить дополнительную информацию, уточнить позиции выступающего и тем самым определить дальнейшую так­тику проведения «круглого стола».

С функциональной точки зрения, все вопросы можно разделить на две группы:

Уточняющие (закрытые) вопросы, направленные на выясне­ние истинности или ложности высказываний, грамматическим при­знаком которых обычно служит наличие в предложении частицы «ли», например: «Верно ли, что?», «Правильно ли я понял, что?». Ответить на такой вопрос можно только «да» или «нет».

Восполняющие (открытые) вопросы, направленные на выясне­ние новых свойств или качеств интересующих нас явлений, объек­тов. Их грамматический признак — наличие вопросительных слов: что, где, когда, как, почему и т.д.

С грамматической точки зрения, вопросы бывают простые и сложные, т.е. состоящие из нескольких простых. Простой вопрос содержит в себе упоминание только об одном объекте, предмете или явлении.

Если на вопросы смотреть с позиции правил проведения дис­куссии, то среди них можно выделить корректные и некорректные как с содержательной точки зрения (некорректное использование информации), так и с коммуникативной точки зрения (например, вопросы, направленные на личность, а не на суть проблемы). Особое место занимают так называемые, провокационные или улав­ливающие вопросы. Такие вопросы задаются для того, чтобы сбить с толку оппонента, посеять недоверие к его высказываниям, пере­ключить внимание на себя или нанести критический удар.

С педагогической точки зрения, вопросы могут быть контроли­рующими, активизирующими внимание, активизирующими память, развивающими мышление.

В дискуссии предпочтительнее использовать простые вопросы, так как они не несут в себе двусмысленности, на них легко дать ясный и точный ответ. Если школьник задает сложные вопросы, це­лесообразно попросить его разделить свой вопрос на несколько простых. Ответы на вопросы могут быть: точными и неточными, верными и ошибочными, позитивными (желание или попытка от­ветить) и негативными (прямой или косвенный уход от ответа), прямыми и косвенными, односложными и многосложными, крат­кими и развернутыми, определенными (не допускающий различ­ного толкования) и неопределенными (допускающими различное толкование).

Для того чтобы организовать дискуссию и обмен информацией в полном смысле этого слова, чтобы «круглый стол» не превратился в мини-лекцию, монолог преподавателя, занятие необходимо тща­тельно подготовить. Для этого учитель (организатор «круг­лого стола») должен:

• заранее подготовить вопросы, которые можно было бы ставить на обсуждение по выводу дискуссии, чтобы не дать ей погаснуть;

• не допускать ухода за рамки обсуждаемой проблемы;

• не допускать превращения дискуссии в диалог двух наиболее активных учеников или учителя с учащимися;

• обеспечить широкое вовлечение в разговор как можно больше­го количества  школьников, а лучше — всех;

• не оставлять без внимания ни одного неверного суждения, но не давать сразу же правильный ответ; к этому следует подключать учащихся, своевременно организуя их критическую оценку;

• не торопиться самому отвечать на вопросы, касающиеся мате­риала «круглого стола»: такие вопросы следует переадресовывать аудитории;

• следить за тем, чтобы объектом критики являлось мнение, а не ученик, выразивший его;

  сравнивать разные точки зрения, вовлекая учащихся в кол­лективный анализ и обсуждение, помнить слова К.Д. Ушинского о том, что в основе познания всегда лежит сравнение.

Для того, чтобы не погасить активность школьников, учитель не должен:

 • превращать дискуссию в контрольный опрос учащихся;

• давать оценки суждениям по ходу выступлений и раньше вре­мени высказывать свое мнение;

• подавлять аудиторию;

  занимать позицию ментора, поучающего аудиторию и знаю­щего единственно правильные ответы на все вопросы;

  помнить, что на занятии, проводимом в активной форме, главным действующим лицом является ученик: нужно ждать ак­тивности от него, а не от самого учителя, который выступа­ет в роли консультанта, руководителя дискуссии и ее более компетентного, но равноправного участника.

Во время проведения «круглого стола» царит деловой шум, мно­гоголосье, что, с одной стороны, создает атмосферу творчества и эмоциональной заинтересованности, а с другой — затрудняет ра­боту учителя. Ему необходимо среди этой полифоничности услышать главное, создать рабочую обстановку, дать возможность высказаться, правильно вести нить рассуждений. Но все трудно­сти окупаются высокой эффективностью такой формы проведения занятий.

В соответствии с классификацией аргументации, предложенной ещё Аристотелем, различают четыре разновидности дискуссии:

  • Аподиктическая дискуссия — дискуссия с целью достижения истины. Такая дискуссия соблюдает логические правила вывода.
  • Диалектическая дискуссия — дискуссия, которая претендует лишь на достижение правдоподобия.
  • Эристическая дискуссия — дискуссия с целью склонить оппонента к своему мнению (либо спор ради спора).
  • Софистическая дискуссия (софистический спор) — дискуссия с целью победить любым путем. В такой дискуссии используются логические уловки - (софизмы, в том числе основанные на манипулировании смыслом слова), введение собеседника в заблуждение и т. д.